31輛“問題車”案打包調(diào)解 楊集法庭為廠家省下巨額鑒定費(fèi)

（記者 史衛(wèi)平 通訊員 樊倩倩） “謝謝法官幫我們一次性化解了多個(gè)糾紛，也省下了30輛車的巨額鑒定費(fèi)。”近日，灌云縣法院楊集法庭在辦理一起買賣合同糾紛案件時(shí)，承辦法官成功調(diào)解該案本訴、反訴以及后續(xù)可能產(chǎn)生的糾紛，實(shí)現(xiàn)了“一案調(diào)而多案消”的良好效果，原告專程從外地趕至法院送上錦旗表示感謝。

2021年，甲公司分兩次向乙公司購買罐車共計(jì)40輛，甲公司支付了全部車輛定金并提車31輛，在車輛使用過程中，甲公司發(fā)現(xiàn)多輛車罐體開裂，遂訴至法院要求乙公司賠償損失100萬元(以鑒定為準(zhǔn)）并終身保修。在法庭上，甲公司認(rèn)為，罐體開裂車輛自身存在質(zhì)量問題。乙公司則認(rèn)為車輛不存在質(zhì)量問題，罐體開裂系甲公司使用不當(dāng)造成，并當(dāng)庭提出反訴，要求甲公司支付剩余9輛車款以及逾期付款違約金共計(jì)323萬余元。

為了明確罐體開裂原因，甲公司申請進(jìn)行鑒定，但考慮到鑒定費(fèi)用較高以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，僅申請對其中一輛車進(jìn)行了鑒定。后經(jīng)權(quán)威部門鑒定，罐體開裂確屬車輛質(zhì)量問題所致，隨后甲公司又申請對該輛車因開裂導(dǎo)致的貶值損失及維修期間的營運(yùn)損失進(jìn)行評估，為此共支付鑒定費(fèi)、評估費(fèi)16萬余元。

由于乙公司只是“問題罐車”經(jīng)銷商，如果判決結(jié)案，最終將由生產(chǎn)廠家承擔(dān)相關(guān)賠償損失。該案在調(diào)解過程中，車輛生產(chǎn)廠家表示，“法官，能否麻煩您就31輛車一并組織調(diào)解，一輛車的鑒定費(fèi)就十幾萬元，要是分開起訴的話，光鑒定費(fèi)就是一筆很大的支出，對我們來說損失太大了……”

“31輛車的生產(chǎn)情況、開裂情況、維修情況并不相同，未經(jīng)鑒定評估的30輛車有無質(zhì)量問題、損失數(shù)額均無法確定，若僅就本案已鑒定的一輛車進(jìn)行判決，剩余30輛車的損失應(yīng)當(dāng)由甲公司另行主張權(quán)利，無疑給雙方當(dāng)事人增加了時(shí)間成本、訴訟成本以及更多的鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，判決不是最優(yōu)選擇。”承辦法官認(rèn)為，31輛車如果“一攬子”調(diào)解，有利于減輕甲公司、乙公司及生產(chǎn)廠家的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也有利于三方矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。為切實(shí)將司法辦案對涉案企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營可能造成的負(fù)面影響降至最低，在征得甲、乙公司同意的基礎(chǔ)上，承辦法官?zèng)Q定對31輛車進(jìn)行一體調(diào)解。通過多次電話、微信及法庭面對面等方式組織當(dāng)事人調(diào)解，漸次性固定雙方無爭議事實(shí)，同時(shí)針對爭議部分分別進(jìn)行闡釋，再從換位思考、后續(xù)協(xié)作等方面出發(fā)，融合法、理、情，逐步實(shí)現(xiàn)“求同存異”，不斷縮小各方在賠償金額方面的差距，最終促成甲公司、乙公司及生產(chǎn)廠家就案涉糾紛達(dá)成了和解協(xié)議，甲公司申請撤回起訴，乙公司申請撤回反訴，成功避免了當(dāng)事人后續(xù)可能引發(fā)的訴訟。

總值班: 吳弋     編輯: 賈元元     

來源: 連云港發(fā)布

相關(guān)新聞

• 連云港開發(fā)區(qū)：藤花落里聽幸福民“聲” 看昔日小村莊的...
• 以“E港通”實(shí)現(xiàn)“一港通” 連云港構(gòu)建口岸對外綜合服務(wù)...
• 自貿(mào)區(qū)法庭履職3周年解決爭議標(biāo)的8.69億元
• 用多彩西紅柿裝點(diǎn)冬日餐桌
• 連云區(qū)打造宜居宜業(yè)宜游“新城”
• 海州創(chuàng)新成果賦能區(qū)域治理升級