如何遏制網(wǎng)絡(luò)造謠亂象？

日前，有微博博主發(fā)布消息稱“著名物理學(xué)家楊振寧近日逝世”，隨后該消息被證實(shí)系謠言。傳播該假消息的博主通過微博道歉，稱將認(rèn)真反省，自罰停博三個(gè)月。

該博主@跑者子牛，其認(rèn)證身份是某投資公司負(fù)責(zé)人。

從目前來看，造謠“楊振寧先生去世”大V所受的處罰與其后果遠(yuǎn)不匹配，其自封微博三個(gè)月的違法成本幾乎等同于零。

網(wǎng)友如何評(píng)價(jià)？

有網(wǎng)友認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)對(duì)造謠賬號(hào)進(jìn)行封號(hào)處理，確保懲治到位；

也有網(wǎng)友認(rèn)為，雖有相關(guān)法律法規(guī)，但法律處罰仍需更清晰細(xì)化；

還有網(wǎng)友指出，許多造謠者道歉態(tài)度并不誠(chéng)懇，導(dǎo)致造謠亂象滋生。

傳謠者應(yīng)該怎么處理？

其實(shí)，《民法典》對(duì)傳播的民事法律責(zé)任做了詳細(xì)的厘定，在公民的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和公民的正當(dāng)表達(dá)權(quán)之間做了精準(zhǔn)平衡，讓大家能說話，還要負(fù)責(zé)地說話。

一方面，《民法典》第1024條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。”另一方面，《民法典》也保障批評(píng)監(jiān)督權(quán)利，甚至在一定程度上留下了“容錯(cuò)空間”。

《民法典》第1025條規(guī)定，“行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。要注意到，這一“免責(zé)條款”并不限于機(jī)構(gòu)媒體的新聞報(bào)道，而是覆蓋了所有“行為人”，包括自媒體、社交媒體以及網(wǎng)民言論，只要是“實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為”，原則上就可能免責(zé)，這其實(shí)是為廣大網(wǎng)民說話、自媒體表達(dá)留下空間。

但是有三種情形例外：1.故意捏造事實(shí)；2.“對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)”；3.侮辱性言辭。

第1、第3項(xiàng)很好理解，主觀上故意捏造虛假事實(shí)，或者哪怕事實(shí)本身沒有問題，但是表達(dá)帶有侮辱性，當(dāng)然應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。而第2項(xiàng)“對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)”的界定，恰恰是《民法典》對(duì)于自媒體時(shí)代“傳播”責(zé)任的明確。

在社交媒體時(shí)代，“傳播”是一項(xiàng)重大的責(zé)任，特別是對(duì)于大V來說，不能“來料照登”，掛一個(gè)“網(wǎng)友爆料稱”后面就可以胡說八道。但是，傳播信息的“合理核實(shí)義務(wù)”也是有邊界的，《民法典》第1026條就列舉了是否“盡到合理審核義務(wù)”的判定標(biāo)準(zhǔn)，比如：內(nèi)容來源的可信度；對(duì)明顯可能引發(fā)爭(zhēng)議的內(nèi)容是否進(jìn)行了必要的調(diào)查；內(nèi)容的時(shí)限性；受害人名譽(yù)受貶損的可能性，等等。

全國(guó)人大代表：

持續(xù)加大打擊力度，提高其違法成本

近年來，網(wǎng)絡(luò)造謠屢見不鮮，全國(guó)人大代表曾建議持續(xù)加大打擊力度，提高其違法成本。

如今是自媒體時(shí)代，人人皆可為自己代言，但是同樣網(wǎng)絡(luò)上的人素質(zhì)稂莠不齊，很難保證信息的真實(shí)性。正所謂“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。廣大網(wǎng)友對(duì)于此類信息出處一定要留意，更多的選擇官方渠道的信息，關(guān)注政府網(wǎng)站及主流媒體消息，不要盲從盲信其他非官方商業(yè)媒體、自媒體。

因而，無論網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)還是執(zhí)法部門，都應(yīng)當(dāng)積極介入此事，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)首先切實(shí)履行起社會(huì)責(zé)任，及時(shí)響應(yīng)受害者的投訴舉報(bào)，處置違法作者，杜絕違規(guī)行為，還網(wǎng)絡(luò)空間一片清朗，還老科學(xué)家一份清凈。

中國(guó)人民公安大學(xué)專家：

法治是遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的必由之路

中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授陳志軍表示，法治是遏制網(wǎng)絡(luò)謠言的必由之路。

網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)樹立網(wǎng)絡(luò)法律意識(shí)。

首先，應(yīng)當(dāng)摒棄“網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的言論不用負(fù)法律責(zé)任”的錯(cuò)誤觀念。網(wǎng)絡(luò)雖然被視為虛擬世界，但并非法治真空地帶，仍然是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的組成部分，自然要受法律規(guī)范的制約。網(wǎng)絡(luò)是言論自由的表達(dá)途徑，但任何自由都是有其法律邊界的，這一邊界就是不得損害國(guó)家安全、社會(huì)公共秩序和他人的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，這是中外法律規(guī)定的共識(shí)。突破法律邊界的網(wǎng)絡(luò)謠言，不但可能引起民事法律責(zé)任，還可能引起行政法律責(zé)任乃至刑事責(zé)任。

其次，應(yīng)當(dāng)摒棄“只要不是謠言的始作俑者，傳謠沒關(guān)系”的錯(cuò)誤觀念。

從事信息網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的單位要依法開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，切實(shí)履行在遏制網(wǎng)絡(luò)謠言工作中的法定義務(wù)。

根據(jù)2000年9月25日公布施行的 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者負(fù)有如下法定義務(wù)：

一是事前審查義務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定等內(nèi)容的信息。

二是事后監(jiān)督義務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于上述謠言的，應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。實(shí)踐中，不少網(wǎng)絡(luò)謠言得以廣泛傳播，與互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者疏于履行上述審查、監(jiān)督義務(wù)直接相關(guān)。

電信管理機(jī)構(gòu)等網(wǎng)絡(luò)行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行安全和信息安全的宣傳教育，依法有效地履行監(jiān)督管理職責(zé)，及時(shí)地采取責(zé)令改正、吊銷許可證等行政處罰手段，打擊利用網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行的各種違法活動(dòng)，防止網(wǎng)絡(luò)謠言的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)謠言實(shí)施的違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的違法活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法予以行政處罰；涉嫌犯罪的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院等司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)追究刑事責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)謠言的受害人在得知權(quán)利受到侵害后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地采取法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)利，向電信管理機(jī)構(gòu)或者公安機(jī)關(guān)報(bào)告，避免謠言的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

總值班: 陳剛 曹銀生     編輯: 宋添翼     

來源: 澎湃新聞

相關(guān)新聞

• 《堅(jiān)定文化自信》
• 《為詩和遠(yuǎn)方 建好青春的坐標(biāo)》
• 《傳承紅色基因 勇?lián)鷷r(shí)代使命》
• 《以我青春 向黨告白 》
• 【冰雪春天】習(xí)言道｜你們?cè)诨┲姓业侥Х藛幔?/a>
• 習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)金融高質(zhì)量發(fā)展專...